前几天offsite activity时做了一个很有趣的游戏，颇有值得仔细品味之处。分享出来，以飨大家。
这个游戏的名字就叫做产品战略。(ok, 我起的，呵呵)

窃以为，这个游戏的妙处在于它的设计巧妙的反应了产品战略和研发中的核心问题，令人回味无穷。

游戏的任务很简单：
分三组。用塑料吸管和塑料胶带制作一个vehicle（陆路交通工具）。vehicle的顶端要固定一个敞口一次性水杯，装满水。产品完成后，用绳子拉着vehicle完成指定路线（平地无颠簸，有围绕障碍物绕圈之要求）

评分标准：
1) 产品递交时间(time-to-market)越快越好：第一名 50分；第二名 25分；第三名 0分。
2) vehicle的高度(height)越高越好：每厘米2分。
3) 完成指定路线时间(speed)越快越好：第一名 50分；第二名 25分；第三名 0分。
4) 杯中水洒出次数：每洒出一次扣10分。
5) vehicle完全翻倒：扣25分。可以再获得从起点再来一次、尝试完成指定路线的机会。（仅有一次restart的机会）

我们当时玩的时候各队的战略选择：
1队：time-to-market。力争最快递交产品。
2队：height。力争制作最高的产品。
3队：speed。力争制作可最快完成指定路线的产品。

结果我就不说了。实际组织团队去玩一下才能真正有深刻体会。

玩后可以思考这几个问题：
1 上市时间越早越好吗？引申一下，你确信你要选择一个仅靠上市先后决定成败的产品作为你的核心产品吗？
2 质量因素隐含在哪里了？你应该选择什么样的产品作为核心产品？如何平衡质量和(上市)速度？
3 产品里蕴含的技术是什么？技术的作用是什么？为什么一个好的核心产品里一定要有较高的技术水平和创意？
4 当一个产品投放市场后效果不佳，应该如何面对？坚持到底就一定是胜利吗？
5 你们小组是如何在压力下讨论和沟通产品战略的？又是如何协作实施战略的？

上面几个方面的问题是我玩了之后体会出来的。我会分个贴写写个人的理解。欢迎补充;)

No tags

当年一男兄在百度激扬文字，阔论“能够变现的技术才有价值”的时候，百度“框计算”不乏娱乐姿态地横空出世。
在彼时那篇不免过于辛辣的《十批百度框计算》中，前两批分别指出：
第一，所谓“框计算”，如果说还有一点可取之处，那就是所谓开放平台了。
第二，即便是所谓开放平台，也蕴含着霸权思维。

果不其然。一男兄撤了，但其legacy被发扬光大，或至少是鸡肋不舍。“框计算”没炒熟，终究回归了“开放平台”——蕴含着霸权思维的“开放平台”。

为何说百度开放平台是霸权思维？我们只需思考一个问题，那就是搜索引擎是否应该具有中立性，即，不应当在未尽足够告知义务的情况下、无论出于任何目的而修改搜索结果？

答案显而易见。

为什么？因为搜索引擎，如同通信工具一样，本质上是信息的管道（bit pipe）。它不产生内容，如同电信运营商不产生通话内容一样。

但是不同于电信运营商的是，搜索引擎的商业模式是新颖的。本质上，搜索引擎的这种对bit pipe的商业模式的创新，或者说潜在价值的挖掘是建立在互联网对法律的超前性之上的。也就是说，发现了法律的未监管空间进而实现了超额利润。

试想，如果法律允许电信运营商在每段通话之前、之间、之后任意插播广告，电信运营商的收入得增长多少？如果再加上语音分析、行为分析、位置定位，自动精准推送最适合你的广告呢？可惜的是，全球范围内，法律对于通信安全和通信过程中的隐私保护都有着严格的规定和监管措施，从而消灭了这种超额利润。

法律尚未到位，所以搜索引擎公司必须自律。这也是google为何一直标榜“不作恶”的原因：不是因为它高尚，而是它在试图自证清白从而避免法律的审判和制裁。如同一个不当得利、内心不安的暴发户，日日跪在教堂向神父忏悔一般。即便如此，在欧美十分注重个人隐私和通信安全的环境下，google总是面临诸如利用免费信息获利以及侵犯隐私等方面的指责和诉讼。

而我们神佛不信，鬼怪不惧。我们很难理解google内心深处的超我（superego）对于本我（id）的批判以及对于上帝的畏惧。

所以我们有了肆无忌惮的竞价排名。
所以我们又有了神挡杀神、佛挡杀佛、被誉为“信息终结者”的百度开放平台。
从此，每一个百度的客户（合作伙伴）将接受百度的统治。
从此，每一个百度的用户将接受百度的教化。
我们不必有独立的判断。
我们只需要接受百度筛选出来的“最佳”结果。
我们将会非常happy。
因为我们，五千年来就喜欢听别人的话，五千年来就不喜欢独立思考。

十分感谢百度的努力，让每一个国人更加happy。

海盗船长，嘿咻嘿咻。
粉红娘娘，哎哟哎哟。
海盗船长，嘿咻嘿咻。
粉红娘娘，哎哟哎哟。

No tags